Авторы
Период
  • Новое на сайте
  •  
    Интересное на сайте

    » » Конфликт Чацкого с московским обществом

    Конфликт Чацкого с московским обществом


    "Горе от ума" следует одной из самых распространенных схем построения комедии первой четверти XIX века: описывается борьба двух претендентов на руку девушки, причем к началу пьесы благосклонностью за счет своего положения, богатства и так далее пользуется отрицательный персонаж, щеголь и вертопрах. Второй, положительный кандидат на руку девушки завоевывает ее любовь исключительно своими высокими моральными качествами, родители девушки также принимают его сторону – добродетель торжествует, порок посрамлен.

    Но "Горе от ума" все же не совсем обычная комедия: сначала Чацкий представляется как отрицательный персонаж, а Молчалин, соответственно, положительный.

    Тем не менее уже во втором действии становится очевиден конфликт Чацкого и московского общества – во взглядах на жизнь и смысл жизнь, на место человека в обществе – то есть на первый план выходит мировоззренческое, идеологическое и политическое содержание произведения. Кульминация это конфликта приходится на третье действие.

    Начинается действие с того, что Чацкий пытается добиться у Софьи признания в том, кого же она любит: Молчалина или Скалозуба. Софья вначале хочет уйти от прямого ответа. Она дает понять Чацкому неуместность его колкостей и острот в адрес света: "грозный взгляд и резкий тон" раздражают людей и смешат. В пример Чацкому она ставит Молчалива, в котором, по ее словам, "нет этого ума, // Что гений для иных, а для иных чума, // Который скор, блестящ и скоро опротивит, // Который свет ругает наповал, // Чтоб свет об нем хоть что-нибудь сказал..." - то есть Софья совершенно не понимает причины критики Чацкого в адрес света.

    Прямой конфликт Чацкого с обществом начинается с его беседы с Молчалиным – Чацкому кажется, что Софья не может любить человека "с такими чувствами, с такой душою"

    В дом Фамусова съезжаются гости, и Чацкому дается возможность побеседовать с каждым из их, и с каждым разговором противостояние будет увеличиваться.

    Начинается все достаточно безобидно, но в стычке Чацкого с графиней Хрюминой-младшей. Ей предшествует сцена появления графини: войдя в комнаты, полую уже съехавшихся гостей, она, словно не замечая их, говорит бабушке:

    Ах, grand'maman! Ну кто так рано приезжает? Мы первые!

    Грибоедов показывает, что в этом маленьком кусочке московского общества, в котором, как в зеркале, отражается вся Москва, нет дружелюбия или симпатии, а только всеобщая неприязнь. Тем заметнее будет единодушие, с которым все накинутся на Чацкого, ощутив в его взглядах и мыслях опасность не только для себя, но и для всего общественного привычного устройства.

    После беседы с графиней-внучкой Чацкий уже е может остановиться: рассмеется в ответ на весьма двусмысленные замечания Хлестовой в адрес Загорецкого, заденет самого Загорецкого, еще раз презрительно отзовется о Молчалине в разговоре с Софьей – подогреваемые этим, неприязнь к нему растет, как и слухи о его сумасшествии.

    События развиваются согласно вышеприведенной комедийно схеме, и в конце логично следует развенчание "отрицательного" персонажа – но симпатии зрителя оказываются именно на стороне Чацкого, а его окончательный разрыв с фамусовским обществом радостно воспринимается как должное.

    Главный смысл комедии оказывается не про борьбе за руку Софьи, а в поединке Чацкого с обществом. Грибоедов дает понять, что Чацкий не единственный пример подобного социального поведения: брат Скалозуба оставил службу ради "чтения книг", хотя ему полагалось производство в очередной чин; племянник княгини Тугоуховской Федор тоже "чинов не хочет знать", сам Чацкий тоже бросил высокий пост – даже до Москвы дошли слухи о его "связи с министрами" и последующем с ними разрыве.

    Претензии фамусовского общества к Чацкому мелочны и смешны: Наталья Дмитриевна возмущается тем, что ее мужу Чацкий "совет дал жить в деревне", графиня внучка сообщает, что ее он "модисткою изволил величать", Молчалин поражается, что ему Чацкий "отсоветовал в Москве служить в Архивах", а Хлёстова негодует по тому поводу, что Чацкий поднял на смех ее слова – из этого обиженный Загорецкий делает неожиданный вывод: "Безумный по всему".

    Тем не менее, когда разговор заходит о причинах этого "безумия", то обвинения оказываются уже вполне серьезными, политическими: виноваты книги и образование как источник политического вольнодумства.

    Третье действие продумано от первой фразы до последней ремарки: "Оглядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам" - в ней имеется не только сценаристский, но и политически-идеологический смысл. Отношение к танцам как к занятию пустому, светскому времяпрепровождению бытовало в декабристских и близких к ним кругах. Пушкиным в незаконченном "Романе в письмах", герой которого по имени Владимир пишет другу, отвергая упреки в несовременности поведения, пишет: "Выговоры твои совершенно несправедливы. Не я, но ты отстал от своего века - и целым десятилетием. Твои умозрительные и важные рассуждения принадлежат к 1818 году. В то время строгость правил и политическая экономия были в моде. Мы являлись на балы, не снимая шпаг, - нам было неприлично танцевать и некогда заниматься дамами ". Гончаров отмечает завязку конфликта еще в начале второго действия, когда Чацкий, "раздосадованный неловкой похвалой Фамусова его уму и прочее, возвышает тон и разрешается резким монологом: "А судьи кто!" . Тут уже завязывается другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив, намекается на истинный смысл и цель комедии". Таким образом, Грибоедов органично связывает политический и личных конфликт и вдыхает в жанр комедии новую жизнь и смысл.

    Далее Гончаров замечает: "Только при разъезде в сенях зритель точно пробуждается при неожиданной катастрофе, разразившейся между главными лицами, и вдруг припоминает комедию-интригу. Но и то ненадолго. Перед ним уже вырастает громадный, настоящий смысл комедии" - любовная интрига становится у Грибоедова не объектом изображения, а обстоятельством жизни, придав герою психологическую убедительность.

    Настоящий смысл комедии носит уже трагический характер. Об этом писал Ю. Н. Тынянов, указав, что комичность положения Чацкого (имеется в виду место его в сюжетной схеме) "является средством трагического, а комедия видом трагедии". Грибоедов, обладая хорошо развитым чувством художественной соразмерности, опасаясь, что эту трагедийную нагрузку образ может не выдержать, если будет ассоциироваться в художественном сознании современников с функцией шутовского героя. Он находит гениальное решение, введя в IV действие фигуру Репетилова, который, внешне повторяя Чацкого, по сути является его антиподом.

    Метки публикации: Анализ произведения

    5-01-2013 Поставь оценку:

     

     
    Яндекс.Метрика